Накопители на жестких магнитных дисках с интерфейсом IDE
Михаил Батыгов
Олег Денисов
Накопители на жестких магнитных дисках, в обиходе называемые винчестерами, уже давно стали неотъемлемой частью персонального компьютера, и, похоже, их значение со временем только возрастает. По темпам технологического совершенствования с ними могут сравниться лишь центральные процессоры: каждый год происходит почти двукратное улучшение основных потребительских характеристик.
Если для процессора ключевое значение имеет производительность, то для накопителя главным показателем чаще оказывается емкость, хотя быстродействие также является важной характеристикой винчестера. В настоящий момент оптимальным объемом жесткого диска для среднестатистического пользователя Windows 95 или какой-либо другой современной операционной системы представляется 2,5 Гбайт. Для современных программ такая емкость может показаться избыточной, но нельзя не учитывать опыта последних лет, ознаменованных лавинообразным возрастанием требований к дисковому пространству. Нет никаких оснований полагать, что этот процесс приостановится в ближайшее время. Более того, распространение приложений мультимедиа, вероятно, вскоре получит дополнительный импульс от разработанной фирмой Intel технологии MMX, а особая требовательность такого программного обеспечения к дисковой подсистеме компьютеров хорошо известна. К тому же преимущество в цене винчестеров малого по современным меркам объема (менее 2 Гбайт) перед своими «большими» собратьями, как правило, заметно уступает относительному проигрышу в объеме, так что цена одного мегабайта у «средних» и «больших» жестких дисков ниже. В нашем обзоре мы ограничимся винчестерами емкостью от 1,6 Гбайт и выше, поскольку, на наш взгляд, устройства меньшей емкости (если, конечно, речь не идет о съемных дисках и накопителях для портативных компьютеров) сегодня можно считать устаревшими.
Накопители с интерфейсом SCSI также не рассматриваются нами по той причине, что, несмотря на их более высокие технические характеристики, существующее на сегодня соотношение «цена/производительность» для этих устройств не позволяет говорить о них как о вероятном выборе массового пользователя.
Не оправдались предположения о том, что стремительное удешевление микросхем памяти и, как следствие, увеличение объема оперативной памяти в базовых конфигурациях типичных персональных компьютеров снизят значимость быстродействия жесткого диска. Требования к оперативной памяти возросли в еще большей пропорции, и на типичном современном офисном приложении, даже при объеме памяти в 32 Мбайт, обращений к диску очень много. По всей видимости, в недалеком прошлом некоторые компании — производители жестких дисков строили свою политику исходя из того, что объем важнее скорости; на эту мысль наталкивает наличие весьма неторопливых устройств огромной для своего времени емкости, разработанных в конце позапрошлого года или чуть раньше. Характеристики новейших накопителей тех же фирм указывают на то, что ошибочность подобного взгляда осознанна: даже при немного большем объеме современные накопители работают значительно быстрее.
Принципиальное устройство всех накопителей примерно одинаково: несколько (реже один) дисковых носителей, блок головок и два мотора. Один — для привода дисков, другой — для позиционирования головок. Намагниченные дорожки располагаются концентрическими окружностями на поверхности дисков (в отличие от стандарта записи на CD-ROM, где существует, вообще говоря, только одна, спиральная, дорожка). Собственно дорожкой (track) принято называть каждую такую окружность. Совокупность всех дорожек, находящихся на одинаковом расстоянии от центра диска, называется цилиндром (cylinder). Особый интерес к этому на первый взгляд условному понятию связан с тем, что данные, располагающиеся на всех дорожках одного цилиндра, можно считывать без перепозиционирования блока головок. Все дорожки делятся на сектора — отрезки, содержащие минимальные порции информации, которые физически могут быть записаны на диск или считаны с него; обычно это 512 байт. Количество секторов на дорожках неодинаково — на внутренних цилиндрах секторов всегда меньше, чем на внешних. В этом состоит одна из основных причин, почему накопитель обычно работает быстрее с данными, находящимися на внешних дорожках: за один оборот диска удается считать большее количество информации.
Механико-скоростные характеристики накопителя зависят от частоты вращения шпинделя (которая колеблется от 3500 до 7200 оборотов в минуту) и от быстродействия привода блока головок (актюатора — actuator). При этом от скорости вращения дисков существенным образом зависит не только количество передаваемой в единицу времени информации, но еще и время доступа, поскольку значительную часть процесса доступа к непоследовательно расположенным данным составляет так называемая средняя задержка (average latency) — время, необходимое для того, чтобы нужный сектор подошел к уже позиционированной магнитной головке. Эта задержка точно равна половине периода вращения диска, а потому накопители с более высокой скоростью вращения, как правило, выигрывают у конкурентов и по времени доступа, причем на этот раз вне зависимости от плотности записи информации.
Тем не менее резкого увеличения угловой скорости вращения дисков в современных накопителях не наблюдается. Два года назад более или менее стандартной скоростью для IDE-накопителя можно было считать 4500 оборотов в минуту. Сегодня этот показатель едва достигает 5400 оборотов. Причина такого консерватизма изготовителей — в технологических трудностях и неоправданном возрастании расходов на производство более скоростных изделий. В настоящий момент применение частот вращения 7200 оборотов в минуту и выше оправдывает себя лишь в самых высококлассных накопителях, ориентированных на рынок рабочих станций и файл-серверов. Такие устройства, как правило, оснащаются интерфейсом SCSI, а потому в наш обзор, посвященный IDE-винчестерам для недорогих и средних персональных компьютеров, они не вошли.
Сегодня основным направлением совершенствования накопителей на жестких дисках является увеличение плотности записи информации. Кроме очевидного преимущества в емкости накопителей с большей плотностью записи при равных физических размерах, они обладают еще и превосходством в скорости передачи информации: чем выше плотность записи, тем больше секторов можно разместить на одной дорожке, а следовательно, тем большее их количество будет считано или записано в единицу времени при равной частоте вращения диска.
Повышение плотности записи — далеко не такая простая задача, как может показаться на первый взгляд. Проблема заключается в том, что при увеличении количества информации на единицу поверхности неизбежно снижается уровень сигнала, а это в свою очередь приводит к необходимости каким-то образом повышать чувствительность магнитных головок. Очевидный способ — наращивание количества витков в обмотке — имеет побочный эффект: головка становится малопригодной для записи. С 1990 года фирма IBM начала применять в своих накопителях высшего класса магниторезистивные головки, более чувствительные по сравнению с традиционными индуктивными. Для записи все равно приходится использовать обычную индуктивную головку, но теперь она может быть оптимизирована для задачи записи в ущерб возможности быть использованной для чтения (уменьшен зазор, минимизировано количество витков в обмотке). Таким образом, магниторезистивная головка современного накопителя представляет собой пару из двух элементов: собственно магниторезистивной головки чтения и индуктивной головки записи. Позже подобную технологию стали использовать и другие фирмы, сначала лишь в самых высококлассных моделях, затем — в более массовых изделиях.
Ряд фирм, такие как Quantum и Maxtor, также используют технологию, называемую Proximity Recording (запись в непосредственной близости от носителя). Ее основная задача — увеличение плотности записи, причем с минимальными затратами. В этом случае обычно применяются традиционные индуктивные головки, однако их конструкция, равно как и технология изготовления дисков-носителей, существенно изменена с целью обеспечения минимально возможного зазора между головкой и носителем. Поскольку при таких условиях сильно возрастает вероятность так называемого крушения головок — их столкновения с поверхностью диска, приводящего в обычных условиях к потерям данных, фирмами был принят ряд мер для того, чтобы такое «крушение» не приводило к нежелательным последствиям. Лабораторные испытания показали, что в результате этих мер винчестеры, изготовленные по технологии Proximity Recording, по надежности хранения информации не уступают традиционным, а по плотности записи превосходят их при прочих равных условиях в 1,5-2 раза. Применение магниторезистивных головок дает еще больший выигрыш в плотности записи, однако затраты на производство таких накопителей, если речь идет о моделях начального уровня, пока не оправдываются, так что здесь предпочтительнее как раз технология Proximity Recording.
Еще один метод повышения плотности записи, позволяющий добиться почти полуторакратного преимущества над традиционной технологией, — использование канала чтения PRML (Partial Response Maximal Likelihood — частичный отклик максимальной вероятности). За этим таинственным названием скрывается способ кодирования информации для записи на диск. Как известно, пользовательские данные хранятся на носителе совсем не в том виде, в каком они представлены в оперативной памяти компьютера. До недавнего времени для хранения двух битов информации занималось в среднем место, достаточное для трех, а не для двух сигналов. Понятно, что такая расточительность шла не от хорошей жизни: просто если писать на диск данные в исходном виде, то безошибочное считывание станет практически невозможным. Тем не менее оказалось, что при применении специальной цифровой обработки полученных сигналов алгоритмы кодирования могут быть существенно оптимизированы по сравнению с теми, что применялись ранее, и в современных дисковых накопителях соотношение полезной информации к записываемой составляет от 8/9 до 16/17, что намного лучше, чем считавшееся недавно нормальным 2/3. Совместное использование магниторезистивных головок и тракта чтения PRML позволило за последние два года увеличить плотность записи примерно в четыре раза. Сегодня объем информации в 1,1-1,3 Гбайт на один трехдюймовый носитель можно уже считать типичным.
Все современные накопители для ускорения доступа к данным оснащаются буфером оперативной памяти с произвольным доступом. В современных винчестерах с интерфейсом IDE большинство изготовителей ограничиваются объемом буфера 128 Кбайт, реже — 256 Кбайт. Организация записи в кэш-буфер и чтения из него сильно различается от модели к модели и нередко во многом определяет производительность всего устройства. У ряда накопителей программным путем определяется не физический объем памяти в микросхемах буфера, а лишь часть его, доступная для хранения данных (остальной объем зарезервирован для служебных целей). Так, у большинства накопителей Quantum физический объем буфера составляет 128 Кбайт, тогда как любая программа обеспечение «увидит» лишь от 75 до 83 Кбайт — такое «усечение», а точнее, перераспределение буферного пространства сделано с целью повышения производительности за счет более совершенного алгоритма кэширования. Как показали наши испытания, часто такой подход действительно предпочтителен. Характерный пример — накопители серии Fireball TM той же фирмы Quantum: при довольно скромных механических характеристиках (частота вращения — 4500 оборотов в минуту) они обеспечивают на реальных приложениях весьма впечатляющее быстродействие.
При организации записи на многодисковый накопитель (у большинства устройств, вошедших в обзор, по два-три диска) возможны две стратегии: либо заполнять вначале один диск, затем — второй, и так далее, либо сперва использовать все дорожки самого внешнего цилиндра, а затем постепенно смещаться к центру. Возможны также комбинации обоих подходов. У каждого способа имеются свои преимущества, однако традиционно гораздо чаще применяется вторая стратегия. Для конечного пользователя это обстоятельство может представлять самый непосредственный интерес, так как по мере приближения к центру диска линейная скорость движения дорожки падает, а следовательно, падают и показатели быстродействия накопителя: угловая скорость вращения у всех винчестеров постоянна. Таким образом, подавляющее большинство накопителей показывает наилучшие характеристики только тогда, когда они почти пустые. Если проводить измерения на уже забитом «под завязку» накопителе, результаты окажутся намного хуже.
Практически все современные накопители с интерфейсом IDE и все модели, вошедшие в наш обзор, соответствуют спецификации Fast ATA-2, хотя в прайс-листах чаще можно встретить название E-IDE. В принципе такое наименование в данном случае корректно, однако следует учитывать, что Enhanced IDE — это торговое название фирмы Western Digital, которое применяется для обозначения накопителей, поддерживающих протоколы PIO Mode 3 и Multiword DMA Mode 1. Fast ATA-2 — торговое название фирмы Seagate, присваиваемое устройствам, которые поддерживают в дополнение к названным более скоростные протоколы — PIO Mode 4 и Multiword DMA Mode 2. В настоящий момент найти IDE-накопитель, не поддерживающий режимы стандарта Fast ATA-2, можно, пожалуй, лишь на рынке подержанной техники (либо извлечь его из какого-нибудь компьютера двухлетней давности). Указанные в стандартах PIO Mode 4 и DMA Mode 2 значения скорости передачи информации (16,6 Мбайт/с) вполне могут ввести в заблуждение и породить неоправданные надежды. Эти цифры относятся только к обмену информацией между кэш-буфером «винчестера» и оперативной памятью компьютера. Реально подобный темп может быть достигнут на очень короткий промежуток времени, а потому он ни в коей мере не может служить ориентировочным значением скорости обмена при работе с конкретными приложениями. Хотя при прочих равных условиях накопитель, работающий в режиме PIO Mode 4, разумеется, окажется быстрее сравнимого устройства в режиме PIO Mode 3, главным ограничивающим фактором здесь является скорость обмена между кэш-буфером и самим носителем. Испытания показали, что у лучших устройств, вошедших в обзор, скорость передачи информации при чтении или записи составляла в среднем не более 6 Мбайт/с, будучи несколько выше на внешних цилиндрах и ниже — на внутренних.
Одной из главных задач данного обзора было установить степень влияния скоростных показателей дискового накопителя на итоговую производительность системы при работе с типичными офисными пакетами и приложениями категории High-End. Забегая вперед, можно сказать, что влияние это весьма заметно, и при одних и тех же компонентах (процессор, системная плата, видеоадаптер, память) применение самого быстрого накопителя из числа вошедших в обзор вместо самого медленного к итоговым результатам работы пакета WinStone 97 добавило чуть меньше 10%. На самом деле это очень неплохой результат, примерно соответствующий замене процессора Pentium-166 на Pentium-200, так что тем пользователям, кому важна производительность, мы настоятельно рекомендуем не экономить на винчестере с целью приобретения более быстрого процессора или, тем более, системной платы: медленная дисковая подсистема способна свести на нет преимущества всех других компонентов.
Основные технические параметры вошедших в обзор накопителей представлены в табл. 1. В дополнение к ней мы приводим данные (табл. 2) по некоторым другим винчестерам с интерфейсом IDE, не рассмотренным в обзоре.
По соотношению «емкость/цена» самыми оптимальными на сегодняшний день оказываются накопители емкостью от 2,5 до 3,5 Гбайт (табл. 3).
Методика тестирования
В качестве основного инструмента нами применялся пакет WinBench 97, содержащий большое количество дисковых тестов. Главным показателем здесь являются результаты тестов Business WinMark 97 и High-End Disk WinMark 97. Они представляют собой полную запись всех действий с дисковой подсистемой компьютера при работе соответственно наборов Business WinStone 97 и High-End WinStone 97, которые являются общесистемными тестами, основанными на реальных приложениях. Фиксировались индекс скорости работы диска (собственно Disk WinMark) и процессорное время, затраченное на работу с этим тестом (табл. 4). При равных показателях Disk WinMark меньший процент загруженности процессора предпочтительнее, однако быстрые накопители, как правило, распоряжаются процессорным временем более расточительно, а поскольку показатели Disk WinMark адекватнее отражают реальную скорость работы устройства, то данные по загрузке процессора мы приводим здесь скорее для справки. Для наглядности данные, полученные на тестах Business Disk WinMark 97 и High-End Disk WinMark 97 в обеих операционных системах, приведены в графическом виде на рис. 1-2.
Кроме того, в пакете WinBench 97 содержится система тестов на чтение/запись данных при работе с блоками разных размеров, а также при последовательном и случайном расположении данных на диске. Результаты этих испытаний приведены в табл. 5 и 6.
Для проведения
измерений с помощью тестов WinBench 97
нами использовалась следующая
установка:
• процессор Intel Pentium с тактовой
частотой 166 МГц;
• системная плата ASUSTeK P55T2P4 Rev
3.10;
• 32 Мбайт памяти типа EDO RAM фирмы
Siemens с номинальным временем выборки
60 нс;
• видеоадаптер DataExpert DSV3365E с
объемом памяти 2 Мбайт;
• накопитель указан в таблицах;
• аппаратное кэширование диска
не применялось;
• влияющие на
производительность установки BIOS CMOS
Setup на системной плате
соответствовали умолчанию для
60-наносекундной памяти.
Измерения проводились в операционных системах Windows 95 OSR2 (с использованием FAT32) и Windows NT версии 4.0 с применением Service Pack 1. Объективность тестирования гарантировалась тем, что установка операционной системы и пакета тестов производилась для каждого винчестера заново.
Хотя, как выяснилось, показатели старых тестов для операционной системы MS-DOS имеют весьма косвенное отношение к реальной производительности дисковой подсистемы компьютера в современном программном окружении, их результаты для одного и того же винчестера до известной степени стабильны вне зависимости от аппаратно-программного окружения. В табл. 7 приводятся эти данные для пакетов Norton Sysinfo 8.0 и Checkit 3.0.
Кроме названных тестов, запускавшихся на всех без исключения рассмотренных в обзоре винчестерах, с целью выявления более тонких особенностей работы дисковых накопителей мы проверили работу ряда устройств с помощью программного пакета HDDLab российской фирмы ACE. Одна из утилит этого пакета не только показывает быстродействие винчестера, но и позволяет проследить, как изменяется производительность в зависимости от того, где расположены данные. В частности, было замечено, что не у всех накопителей спад рабочих характеристик по мере приближения к центру дисков одинаков: некоторые теряли скорость быстрее, некоторые медленнее. По результатам проверки работы накопителя в режиме чтения и записи программа вычисляет соответствующие усредненные индексы для пропускной способности и времени поиска. Поскольку программа проверяет работу накопителя на всех программно-доступных секторах, при проверке скорости записи данные, хранящиеся на диске, неизбежно разрушаются, поэтому мы использовали этот тест только для некоторых устройств, вошедших в обзор, убедившись в том, что для накопителей одной серии результаты тестов на качественном уровне, в общем, схожи. Данные, полученные при работе этой программы с рядом накопителей, приведены в табл. 8.
Испытания под управлением операционной системы Linux мы проводили в основном для того, чтобы убедиться, что на качественном уровне соотношение между производительностью разных винчестеров, полученное в средах Windows 95 и Windows NT, сохраняется и в UNIX-подобной системе. В целом на этот вопрос получен положительный ответ, победители в Windows-тестах и здесь практически всегда оказывались в числе лидеров, однако была отмечена одна особенность: накопители Quantum серии Fireball, уступившие в тестах под Windows новейшим изделиям от Seagate и Western Digital, проявили в среде Linux поразительно высокие рабочие характеристики, на равных конкурируя с винчестером IBM DeskStar 3 и совсем немного проиграв накопителю Maxtor DiamondMax.
Безусловный интерес представляет практический вопрос: что средний пользователь выиграет или проиграет от приобретения соответственно быстрого или медленного накопителя. Чтобы получить ответ на этот вопрос, мы провели испытания с помощью пакета WinStone 97 под управлением Windows 95 на описанной выше установке, укомплектовав ее вначале самым быстрым винчестером нашего обзора (Maxtor 82560A4), а затем одним из самых медленных (Seagate Medalist ST32132A). Разница в результатах оказалась неожиданно большой: 36,3 в категории Business Applications (офисные приложения) и 15,7 — в категории приложений High-End против 33,7 и 14,3 соответственно. Все остальные компоненты, начиная от процессора и кончая системной платой, были неизменными, равно как и настройки BIOS CMOS Setup. Повторив тот же тест на одной из самых быстрых доступных сегодня системных плат — Gigabyte GA586HX с 512 Кбайт кэш-памяти, мы получили следующие значения с накопителем Maxtor 82560A4: 37,4 для офисных приложений и 16,1 для приложений High-End. Таким образом, эффект от замены медленного винчестера на быстрый намного превосходит эффект от замены системной платы со средним быстродействием на очень производительную.
Список участников
Семейство:
Fujitsu Picobird 9
Представители:
Fujitsu M1624TAU, Fujitsu M1638TAU.
• Достоинства: на редкость
бесшумная работа; основательная и
прочная конструкция.
• Недостатки: заметный нагрев
при работе.
• Общая оценка: * * * * *
Винчестерами
этой серии мы пользуемся с самого
начала наших тестов и пока не
жалеем о таком выборе. Там, где
требуется надежность и сохранность
данных, у устройств Fujitsu найдется
немного конкурентов. За время
тестирования других компонентов мы
успели изучить сильные и слабые
стороны накопителей Picobird 9.
Винчестеры этой серии Picobird 9
работают очень тихо, при поиске шум
даже менее заметен, чем у устройств
Seagate Medalist Pro. По результатам тестов
на быстродействие накопители Fujitsu
можно охарактеризовать как
средние: выдающаяся скорость
передачи данных компенсируется
сравнительно неторопливым поиском,
так что конкурировать с новейшими
винчестерами фирм Western Digital, IBM и Maxtor
им трудно.
Семейство:
IBM DeskStar 3
Представитель:
IBM DAQA-32160.
• Достоинства: очень высокое
быстродействие; надежная,
аккуратно исполненная конструкция.
• Недостатки: неприятная
особенность работы с системной
платой ASUSTeK P55T2P4.
• Общая оценка: * * * * *
Если бы не
появившийся совсем недавно
накопитель Maxtor 82560A4, первое место за
скорость безусловно досталось бы
этому винчестеру — при том, что
сейчас семейство DeskStar 3 новым никак
не назовешь. В отличие от всех
других участников обзора образец
данной модели нам пришлось снимать
с собранного компьютера: найти его
в Москве в свободной продаже
нелегко. Это не в последнюю очередь
связано с политикой фирмы IBM,
распространяющей свои накопители
только по каналам OEM и не
предлагающей их в розницу. На
испытаниях выявилась одна
особенность работы с системной
платой ASUSTeK P55T2P4, использованной
нами для тестирования: при
установке законного режима PIO Mode 4 в
BIOS CMOS Setup винчестер нормально не
работал, и система рушилась за
считанные секунды. После установки
PIO Mode 3 проблема начисто уходила,
оставляя открытым вопрос, почему
накопитель, поддерживающий
протокол обмена PIO Mode 4, отказывался
функционировать должным образом.
Проблема тем более загадочна, что
не наблюдается ни с одной другой из
виденных нами когда-либо системных
плат: с ними DeskStar 3 работает как
положено. С другой стороны, ни с
каким другим винчестером из числа
вошедших в обзор такого странного
поведения на плате ASUSTeK P55T2P4 также
не было отмечено. Таким образом,
измерения мы снимали в режиме PIO Mode 3
(если верить тому, что сообщал BIOS,
хотя оснований не верить этому тоже
хватало), несмотря ни на что,
показатели IBM DAQA-32160 были одними из
лучших.
Семейство:
Maxtor Series 7000
Представители:
Maxtor CSC72004A, Maxtor 72700AP.
• Достоинства: невысокая цена.
• Недостатки: шумная работа,
особенно при поиске; низкое
быстродействие.
• Общая оценка: * * * *
Порядком
устаревшие по сегодняшним меркам
накопители, последние
представители некогда
незаурядного семейства, три года
назад удостоенного высших оценок
специалистов — достаточно
вспомнить модель 7546A. Они не
используют ни магниторезистивных
головок, ни тракта чтения PRML и в
настоящий момент могут
рассматриваться лишь как изделия
начального уровня. По результатам
тестирования оказались ближе к
нижнему краю, при этом издавали во
время работы порядочный шум,
«уступив» здесь только некоторым
моделям Western Digital Caviar и Samsung. В свое
время (примерно год назад) емкость
накопителя 72004A была выдающейся в
данном классе, однако теперь двумя
гигабайтами никого не удивишь, а
производительность оставляет
желать лучшего. Тем не менее
доступная цена может оказаться
серьезным доводом в пользу выбора
такого накопителя, и тем, кто не
гонится за выдающимися
результатами в общесистемных
тестах, стоит обратить на него
внимание.
Семейство:
Maxtor CrystalMax
Представитель:
Maxtor 83500A8.
• Достоинства: сравнительно
доступная цена при среднем
быстродействии.
• Недостатки: несколько шумная
работа.
• Общая оценка: * * * *
Вероятно,
последняя попытка фирмы Maxtor
преодолеть сложившееся за
последние два года отставание в
быстродействии своих винчестеров
от изделий ведущих фирм без
применения таких радикальных
современных средств, как скорость
вращения в 5400 оборотов в минуту и
магниторезистивные головки. В
результате получен довольно
сбалансированный по
характеристикам накопитель, вполне
конкурентоспособный в среднем
классе, но сильно уступающий таким
устройствам, как Quantum Fireball TM,
последние модели Western Digital или Seagate
Medalist Pro. Однако, если вам необходим
винчестер, емкость которого
существенно превышала бы 3 Гбайт и
при этом вы не готовы платить сумму,
приближающуюся к 400 долл. за
какой-нибудь Fireball TM 3840AT, то, похоже,
накопителю Maxtor 823500A8 на сегодняшнем
рынке альтернатив нет.
Семейство:
Maxtor DiamondMax
Представитель:
Maxtor 82560A4.
• Достоинства: однозначно
самый быстрый винчестер в обзоре.
• Недостатки: не отмечены.
• Общая оценка: * * * * *
Новейшая
разработка фирмы Maxtor. Наверное,
многих читателей удивит, что
абсолютным победителем по
производительности среди
протестированных нами винчестеров
оказалась модель с этой торговой
маркой, ведь в последнее время
накопители Maxtor получили дурную
репутацию именно за невысокую
скорость работы. Похоже, новый
винчестер вполне способен сломать
сложившийся стереотип, поскольку
он оказался безраздельным лидером
практически во всех тестах, причем
с отрывом, не оставляющим места для
сомнений. При загрузке
операционной системы Linux
преимущество этого накопителя в
скорости было видно буквально
невооруженным глазом — сказалось
сочетание сравнительно большого
объема кэш-буфера, высокой скорости
вращения и плотности записи. По
сравнению с предшественниками
накопитель работает заметно тише,
несмотря на большую частоту
вращения шпинделя, хотя бесшумным
это устройство назвать все же
нельзя. Фирма Maxtor выпускает также
модель 85120A емкостью более 5 Гбайт,
относящуюся к тому же семейству.
Семейство:
Quantum Sirocco
Представитель:
Quantum Sirocco 2550AT.
• Достоинства: довольно
бесшумная работа.
• Недостатки: заметный спад
скоростных характеристик при
работе с внутренними цилиндрами;
высокая для таких эксплуатационных
показателей цена.
• Общая оценка: * * * *
Непосредственный предшественник
моделей Quantum Fireball TM, который можно
рассматривать как генеральную
репетицию перед выпуском серии,
определяющей лицо фирмы в данном
секторе рынка. В середине прошлого
года он выглядел очень неплохо, но
сейчас рядом хотя бы с тем же Quantum
Fireball TM проигрывает по всем статьям
при сравнимой цене. В общем,
демонстрирует все особенности
поведения Quantum Fireball TM. Если вам
удастся найти этот накопитель по
действительно разумной цене, то на
него стоит обратить внимание, в
противном случае лучше остановить
свой выбор на модели Fireball с той же
емкостью: за исключением меньшей
скорости работы никаких
существенных отличий Quantum Sirocco от
его наследника нам обнаружить не
удалось.
Семейство:
Quantum Fireball TM
Представители:
Quantum Fireball TM 2100AT, Quantum Fireball TM 2550AT, Quantum
Fireball TM 3200AT, Quantum Fireball TM 3840AT.
• Достоинства: довольно
бесшумная работа; быстродействие
выше среднего уровня.
• Недостатки: заметный спад
скоростных характеристик при
работе с внутренними цилиндрами.
• Общая оценка: * * * *
Пришедшие на смену
прославленному семейству Quantum Fireball,
накопители Fireball TM имеют ряд
существенных отличий. Скорость
вращения шпинделя снижена с 5400 до
4500 оборотов в минуту. При этом
плотнсть записи удалось увеличить
благодаря применению
магниторезистивных головок, так
что по реальному быстродействию
новые винчестеры с именем Fireball
нисколько не уступают прежним, а в
сравнении с другими накопителями,
имеющими ту же частоту вращения
(например, Maxtor CrystalMax) его показатели
поразительно высоки. Программа HDDLab
выявила заметное уменьшение
скорости передачи информации на
внутренних дорожках по сравнению с
внешними — в той или иной мере это
свойство присуще всем накопителям,
однако у данных моделей оно заметно
сильнее. На фоне появившихся позже
моделей IBM DeskStar 3, Seagate Medalist Pro и Maxtor
DiamondMax блеск семейства Fireball
несколько померк, но и теперь
быстродействие его представителей
можно охарактеризовать как «выше
среднего». В операционной системе
Linux эти накопители проявили себя
еще лучше, чем в Windows: показатели
были примерно на уровне IBM DeskStar 3 и
лишь немногим ниже, чем у Maxtor DiamondMax.
Совсем недавно фирмой Quantum было
выпущено новое поколение
накопителей — Fireball ST, отличающееся
большим быстродействием по
сравнению с Fireball TM, а также
поддерживающие стандарт Ultra ATA.
Семейство:
Quantum Bigfoot
Представитель:
Quantum Bigfoot 2110AT.
• Достоинства: бесшумная
работа; незначительный разогрев
устройства; доступная цена.
• Недостатки: низкое по
сегодняшним меркам быстродействие.
• Общая оценка: * * * *
Разрабатывая серию накопителей
Bigfoot, фирма Quantum применила необычный
подход: был сделан своеобразный
«откат» к временам 5-дюймовых
накопителей. Применение дисков
большого размера позволило достичь
высокой концентрации информации на
носителе при неизменной физической
плотности записи. Это один из
последних винчестеров фирмы,
использующий традиционные
индуктивные головки без применения
технологии Proximity Recording.
Преимущество большого форм-фактора
состоит еще и в том, что требуемой
надежности можно добиться при
менее строгих допусках на детали, а
это означает меньшие
производственные затраты и, как
следствие, относительную
доступность по цене самого изделия.
Формальные показатели
быстродействия, сообщаемые в
рекламных проспектах, выглядят,
мягко говоря, не слишком
привлекательно, однако этот
накопитель не так плох, как может
показаться. Низкая угловая
скорость вращения вполне
компенсируется большим диаметром
диска: при равной плотности записи
линейная скорость движения дорожки
ничуть не ниже, чем у 3-дюймовых
собратьев. Значительное время
поиска, связанное с возросшей
массой и моментом блока головок,
все же иногда проявляется, особенно
при работе с офисными приложениями.
В приложениях High-End, где обычно
скорость передачи информации
важнее скорости поиска, его
показатели были скорее средними,
чем низкими. Испытания с помощью
программы HDDLab выявили довольно
сбалансированные показатели по
чтению/записи — где-то на уровне 5
Мбайт/с, что выгодно отличает это
устройство от большинства других
накопителей Quantum (как, впрочем, и
Fujitsu, и Western Digital), обладающих высокой
скоростью чтения при более чем
скромной скорости записи. В целом,
несмотря на мягко говоря
невыдающееся быстродействие,
накопитель оставил довольно
благоприятное впечатление, и тем,
для кого высокая емкость при
умеренной цене важнее рекордной
скорости, можно смело его
рекомендовать.
Семейство:
Samsung Winner
Представитель:
Samsung WNR-31601A.
• Достоинства: прочная
конструкция, выгодная цена.
• Недостатки: сильный шум при
работе.
• Общая оценка: * * * *
Этот накопитель не
продемонстрировал рекордных
результатов в тестах, если не
считать показателей Average Seek
(среднее время) поиска по «мнению»
Norton Sysinfo 8.0. Большинство тестов
определило скорость работы этого
винчестера как среднюю.
Соотношение цены и потребительских
качеств, в общем, говорит в его
пользу: едва ли будет легко найти
другое устройство с той же
емкостью, по той же стоимости и при
этом не уступающее модели WNR-31601A в
скорости. Единственным серьезным
недостатком этого накопителя, по
нашему мнению, является
раздражающе сильный шум во время
поиска данных, так что если вы
непременно хотите иметь тихий
компьютер, то лучше обратить
внимание на какой-нибудь Quantum или
Fujitsu. Фирма Samsung выпускает также
более емкие модели семейства Winner на
2100 и 2410 Мбайт.
Семейство:
Seagate Medalist Pro
Представитель:
ST52520A.
• Достоинства: отличное
быстродействие; хорошая, прочная
конструкция; довольно бесшумная
работа, умеренная цена.
• Недостатки: не отмечены.
• Общая оценка: * * * * *
Удивительно миниатюрное, но в то же
время добротно выполненное
устройство — трудно поверить, что
в этом корпусе помещается два с
половиной гигабайта информации. В
большинстве тестов показал очень
высокие результаты. В частности,
обращает на себя внимание скорость
передачи информации, особенно при
чтении малыми блоками. По времени
поиска Seagate Medalist Pro также отнюдь не
попадает в число аутсайдеров, хотя
в данной категории он не может
претендовать на одно из призовых
мест. Профилированные тесты WinMark с
рядом оговорок вывели этот
накопитель на третье место в нашем
обзоре — после Maxtor Diamond Max и IBM
DAQA-32160. Наряду с устройствами WDAC33100 и
Maxtor Diamond Max винчестер Seagate Medalist Pro
произвел на нас самое приятное
впечатление.
Семейство:
Seagate Medalist
Представитель:
ST32132A.
• Достоинства: металлическая
пластина, защищающая электронику;
весьма основательная конструкция.
• Недостатки: очень
посредственное быстродействие;
большой акустический шум при
поиске.
• Общая оценка: * * * *
Исторически один из первых
IDE-накопителей емкостью более 2
Гбайт. В сравнении с более
современными устройствами
выглядит не слишком впечатляюще
из-за своей неприемлемой по
нынешним меркам
производительности. В приложениях
High-End занял с солидным отрывом
последнее место, а в категории Business
Applications — второе от конца. Наличие
металлической пластины, защищающей
электронику от механических и
электростатических повреждений,
должно прийтись по вкусу тем
пользователям, которые планируют
использовать этот винчестер в
качестве полупереносного
устройства, однако для установки в
компьютер в качестве основного
накопителя информации он подходит
не лучшим образом, поскольку сейчас
нетрудно найти куда более быстрые
устройства по той же или лишь
немногим большей цене.
Накопители
Western Digital Caviar
В связи с тем,
что компания Western Digital не дает
сериям своих моделей отличительных
имен, четко разделить
протестированные нами накопители
на группы не представляется
возможным, а потому все вошедшие в
обзор модели рассматриваются как
принадлежащие к одной группе.
Особенности конкретных моделей
рассмотрены ниже.
• Общие достоинства: весьма
высокое быстродействие; небольшое
время перехода на соседнюю дорожку.
• Общие недостатки: шумная
работа.
• Оценки: AC34000-00LA, WDAC22100-00H,
WDAC32500-32H — * * * * ,
WDAC33100-00H — * * * * *
Пожалуй, эти накопители входят в
число самых «громких» в обзоре. В
реальных тестах показали
незаурядное быстродействие — в
особенности это относится к
моделям AC34000 и WDAC33100. Из всех моделей
накопитель WDAC33100 произвел на нас
самое лучшее впечатление: быстрый,
с отличным соотношением емкости и
цены, он работал безупречно, не
проявив за время тестирования ни
единой «особенности» в работе из
числа тех, что к недостаткам
причислить нельзя, но на нервы
действуют самым угнетающим образом
(несовместимость с тем или иным BIOS,
конфликты с другими устройствами и
т.п.). Единственным серьезным
недостатком, на наш взгляд,
является общая для всех
современных накопителей Western Digital
шумная работа, особенно при поиске
данных. Модели WDAC32500 и WDAC22100
проявили себя весьма схожим
образом, однако в отличие от своих
более емких собратьев их
производительность можно
охарактеризовать скорее как «выше
средней», чем как «очень высокая».
Выражаем особую признательность фирме Пирит за предоставленное оборудование для тестирования, фирме АСЕ Lab (тел.: (8632) 64-17-10) за программный пакет HDD Lab и лично Андрею Борзенко за ценные советы при подготовке обзора.